学校和教师有个习惯，即将课程名称简化，比如，将“思想政治”简称为“思政”，将“综合实践活动”简称为“综实”，将“劳动技术”简称为“劳技”，等等。课程名称简化，便于记忆、便于交流，只要简称后并没有改变课程的初衷和主旨、不会产生歧义即可。新课改后，“品德与生活”“品德与社会”“思想品德”整合改为“道德与法治”。我发现，很多一线教师把“道德与法治”简称为“道法”。有一次在厦门市，一位校长告诉我，家长问他：“听说你们学校还有什么‘道法’课，是不是还有‘魔法’课啊？”看来，简称“道法”让家长不太理解，容易引发歧义。这会影响课程的形象，也会影响课程价值的实现。

　　“道德与法治”课该如何简称呢？我建议简称为“德法”课。讨论的关键是如何理解“道德”一词，“道”与“德”本体究竟是哪个。这是个有关学理的问题。

　　我们不妨从《辞海》中寻找答案。《辞海》是这么解释的：“孔子主张‘志于道，据于德’（《论语·述而》）。这里的‘道’，指理想的人格与社会图景。‘德’指立身根据和行为准则。《老子》中的‘道’指事物运动变化必须遵循的普遍规律或万物的本体。‘德’与‘得’意义相近，指具体事物从‘道’中得到的特殊规律或特殊性质；对于‘道’的认识修养有得于己，亦称为‘德’。”北宋张载提出“德，其体；道，用也”。这告诉我们，“道”指的是普遍规律或万物本体，而“德”则是指特殊规律或特殊性质；在万物中，“道”为体，而在“道德”中，德为体；“德”是由“道”有得于己，即由个人的修养得到的。由此，我们可以有这样的认识：道德侧重于依循普遍规律，通过个人的修养，将“道”转化为“德”，这样，我们才真正“得”到，即获取了“德”。从这个意义看，“德”为道德的本意与本体，“道德与法治”简称为“德法”是合理的。

　　东南大学樊浩教授在其论文《“德—“道”理型与形而上学的中国形态》中，对《道德经》作了文献考证和研究。他从考古中发现的文献中得知，“1973年马王堆出土的帛书《老子》给老学研究带来震撼，出土的甲乙两种版本都是《德经》在前，《道经》在后，并且不分章；郭店楚墓竹简《老子》的版本也是如此。它们是距今最早、最可信的真本”，“由此，《道德经》在文本上便事实地被正名为《德道经》”。樊教授认为，“从《道德经》到《德道经》，其意义决不局限于文本正名或结构倒置，最具革命意义的是对于中国文化源头关于‘道’—‘德’关系的哲学反正”。据此，我们进一步认为，“道德与法治”简称为“德法”在学理上是有根据的，是站得住脚的。

　　由“道德与法治”课程的简称，我们认为，简称不只是日常用语习惯的问题，也有学术研究、学理探讨的问题。这样的讨论，让我们对道德有了更准确更深刻的认知。我们应该记住《道德经》里的话：“道之尊也，得之贵也。”让“德法”课永远散发中华文化的灿烂光芒。